體壇+記者王勤伯意大利報道

體壇會客室中美俄三國名記聊天中，中國名嘴張斌認為，在沒有新的證據證明俄羅斯殘奧運動員大量服藥之前，國際殘奧委會(IPC)全面禁止俄羅斯的決定是缺乏依據的。

這里面的故事其實很離奇：依據是有的，而且是國際奧委會（IOC）掏錢買的單。

中國很多人認為，IPC對俄羅斯全面禁賽的決定是政治決定。

事實恰恰相反，IPC的決定是符合法理的決定，倒是之前IOC不全面禁止俄羅斯的決定更加政治化。

實際上，無論是IOC還是IPC的決定，依據都是麥克拉倫報告，不同的是，IOC在做決定的時候沒有參考麥克拉倫本人對報告的解讀，而IPC則完整參考了麥克拉倫的看法。

麥克拉倫是在大量涉及俄羅斯政府部門破壞索契冬奧會藥檢工作的證據曝光后開始獨立調查的。關于他的聲望和背景此前我們已經在“俄羅斯禁藥問題解析”系列文章中有過詳細介紹，這里不再重復。

唯一可以強調的是，麥克拉倫因為其整個職業生涯中出眾的公正性、職業性才獲得了世界反興奮劑組織的調查任命，而這項針對俄政府破壞索契冬奧會藥檢工作的調查費用是由IOC直接支付的，因為調查結果涉及到IOC的聲譽和奧運舉辦的根本問題。

麥克拉倫的調查證明了俄政府確實以周密強大的組織破壞了索契冬奧會的藥檢工作，這一行為無論對于IOC的權威還是國際奧林匹克運動、世界體育反興奮劑運動都像一顆核彈。

然而，IOC在維護麥克拉倫報告公正性和權威性的同時，考慮到普京的巨大妥協（公開反對禁藥+按WADA的要求改組俄反興奮劑機構），沒有對俄做出全面禁賽處罰，而是改為對俄羅斯運動員進行更嚴格的參賽資格審查，并讓各單項協會去執行。

麥克拉倫作為法學教授，在7月24日的決定后對IOC表達了深刻的不滿，他尤其反對將自己的報告作為處罰單個運動員的依據，因為調查針對的是俄羅斯破壞反興奮劑運動的政府行為，對單個運動員的服藥情況沒有調查到底，在法理上不能支撐對運動員的處罰。

因此，IOC在最后時刻又大開綠燈，甚至讓葉菲莫娃這樣有嚴重前科的女藥王也進入了里約泳池，結果引發其他運動員大面積噓聲。

從外交角度而言，巴赫迫使普京認錯和妥協是一個漂亮的勝仗。但IOC不是一個國家而是一個國際機構，作為一個國際機構，全世界都希望IOC制定和執行統一的標準，這樣的外交勝利反倒成為法理麻煩，巴赫和IOC的可信度受到嚴重質疑。

而此前根本和麥克拉倫報告沒有任何關系的IPC，此時卻利用IOC的混亂占了便宜。

首先是費用上的便宜。由于麥克拉倫報告是獨立報告，凡是體育組織都可以詢問麥克拉倫該報告是否和自己有關。IPC聯系到了麥克拉倫，后者確認同一種政府行為也幫助俄羅斯在索契殘奧會上狂刷獎牌，于是，IPC拿到了IOC掏錢資助并由巴赫本人也進行了認證的權威報告以及相關數據。

二是道德上的便宜。IOC和巴赫為自己的溫和路線付出了代價，不少反興奮劑機構認為這可能使得世界反興奮劑運動走向崩潰。巴赫反過來也不得不重申麥克拉倫報告還沒完成，并和WADA在世界反興奮劑運動未來的走向上達成了某種私下的一致。

倒是IPC以一個影響力遠遠不如IOC的國際組織身份對普京發起了挑戰。IPC處罰俄羅斯的決定更果斷但也更符合法理，因為麥克拉倫報告只針對一個體制而不針對具體個人。盡管這個決定在俄羅斯以及少數友國遭到質疑，但在更多的地方收獲了掌聲。當然，俄羅斯已經決定把IPC告到洛桑體育仲裁庭。

歡迎下載體壇周報客戶端體壇+app