近日，關于體育總局針對籃球項目的10條重大改革意見被媒體披露，而這10條意見當中，最為引人關注的一點，無疑就是建議由姚明出任中國籃協主席和國家隊主教練這一條。

作為中國籃球旗幟性的人物，跟姚明相關的消息總是能夠引發廣泛的關注和討論。而這回，姚明的名字又跟籃協以及國家隊聯系在一起，自然成為了籃球從業者和球迷們的焦點話題。

本期“四方會談”，《體壇周報》邀請了楊毅、張健強、朱彥碩和陳月澤這四位采訪和關注中國籃球多年的媒體人，就這一問題展開討論——

問題1：姚明成為籃協主席和國家隊主教練，這件事最終成行的可能性有多高？

楊毅：當籃協主席的可能性，我覺得有百分之五十吧。至于當主教練，可能性是零。姚明不可能當國家隊主教練。

朱彥碩：有關姚明可能成為籃協主席以及國家隊主帥，前者尚有可能，后者我以為他有這能力，但毫無意愿。姚明并不是一個單純的籃球界人士，他在許多方方面面，對這個社會都能產生影響力，并不是離開了籃球就活不下去了。作為籃協主席，如果基于中國籃壇的發展，他有同意的可能性，但不一定是現在。這與年紀、資歷無關，而且以我認識的姚明，他未必適合做官，卻可能基于使命感接下這個位置。但國家隊主帥，我以為絕無可能，且不論他合不合適，就算有能力，他也志不在此。

陳月澤：姚明成為籃協主席的可能還是比較大的。因為據我了解，總局對于姚明擔任籃協主席這個建議，是確有其事的。而且《人民日報》在采訪體育總局發言人時也提到，這類出色的、名望很高的運動員如果合適的話，可以考慮成為協會的領導人。這其實也代表了上層的意見，而在中國的體制下，上層的意見往往非常重要。但是姚明擔任國家隊主教練，我認為并不可能。因為主教練具有特殊性，而姚明從來沒有擔任過任何職業球隊的教練，他并不適合。這么做也是很不負責任的。

張健強：個人認為，誰來擔任主席的問題并不是關鍵。真正有意義的是，未來的中國籃球協會，到底是一個什么樣的定義。如果嚴格按照管辦分離的想法，中國籃協以后將是民政局下屬的民間團體，與體育總局之間并無直接隸屬關系，嚴格按照相關程序選舉，姚明當選的可能性還是非常高。而且個人認為他就算擔任籃協主席，也無需回避上海隊的存在。協會內部自律就好，薩博尼斯自己也有球隊，也擔任立陶宛籃協主席。如果未來的籃協依然只是一個“幌子”，有主席之名，并無主席之實，依然要聽體育總局指令和任命，那姚明是否擔任這個主席，意義就不同了。那只是起到一個形象大使和精神領袖的作用，姚明自己是否有意愿都很難說。至于國家隊主教練，相信姚明并無興趣擔任，他也從來沒擔任過教練工作。

問題2：現在很多國家都邀請退役的明星球員執掌籃協，比如納什、特科格魯和基里連科等人。那么籃協邀請姚明，此舉會對中國籃球起到哪些積極的作用？

朱彥碩：很多國家請了退役明星球員擔任籃協主席，跟每個國家的狀況不一樣。有些國家的籃協是個民間機構，需要經費來源，所以也很需要有個廣告牌人物做號召；有些國家的籃協主席就是要統合各路山頭的人物，以消弭圈子里的派系。而中國籃協如果以姚明出掌，面子大家是會賣他的，但是卻不代表改革可以立刻進行。主因是中國籃球有些問題，并非“籃球問題”這么單純而已。姚明要做就要有心理準備，絕沒有大家想的那么簡單。

張健強：退役巨星本身自帶光環，對于中國籃協處理國際事務肯定是大有好處。但姚明自身也有非常強大的經營團隊，包括他在經商、球隊經營和管理，也都有成績可以參照。如果邀請姚明作為籃協主席，是中國籃球改革的標志，我想這個積極意義遠遠比形象和經營更重要，而且應該是里程碑的意義。

陳月澤：首先，姚明是一位在運動領域取得過卓越成就的運動員，他的號召力是無可比擬的。其次，多年來他也積攢起了與政府、媒體以及贊助商等多個方面打交道的經驗，這對他在管理崗位上工作，有很正面的幫助。第三，姚明是一個充滿了改革信心和決心的人，他在這個崗位上，可以更好地推進改革的進行和發展。

楊毅：從姚明的影響力和經歷來看，他做籃協主席絕對是可以服眾的。另外他的人脈，以及他對于職業體育的認識，都能夠幫助聯賽有很好的發展。至于當主教練，我覺得不可能，因為姚明從來沒干過。專業的人干專業的事兒，中國有那么多專業的教練，為什么要讓姚明來干？

問題3：姚明走上這兩個職位，最大的阻礙是什么？

朱彥碩：姚明要擔任這兩個職位，最大的阻礙我看有三個：一是他的個人意愿。做籃協主席跟男籃主帥，對他有好處嗎？值不值得？適不適合？這都是問題。二是家庭因素，我沒有理由認為姚明會想在現在這個時刻，從上海舉家搬到北京。而擔任這兩個職位，需要長時間的投入精力，我很難想象他會想只身一人來北京做這些事。其三，他若做籃協主席，上海隊要不要易手？你總不能球員兼裁判吧。

張健強：有人認為姚明旗下有球隊，是一個最大的阻礙。但這個在《社會團體登記管理條例》并沒有明確規定。首先按照法規并沒有違規之處。另外中國籃球協會，并不僅僅是CBA而已。還需要組織各省市的籃球協會，幫助中國籃球建立完整的體系，從層級的管理制度、裁判員、運動員注冊、青訓是非常龐大的體系。如果僅僅是身份和CBA球隊之間的矛盾，這一點，只需要CBA各個俱樂部同意就行，畢竟CBA已經成立了聯賽公司，這反而是他們內部的事務。姚明要走上中國籃球協會最大的阻礙，應該是未來中國籃協做事情的空間有多大。這取決于此次體育總局改革三大球的決心，他們是否真的愿意放開手，把這個協會回歸到本來法律規定的業務內。

楊毅：最大的阻礙，我覺得還是改革推進的速度。現在的籃協和籃管中心，其實是兩塊牌子、一套人馬。特別是籃管中心，他們能不能真正地退出歷史舞臺，能不能交出對中國籃球的絕對領導權，這些都需要經過長時間的漫長爭奪，絕不會那么簡單。

陳月澤：最大的阻礙，那就應該是在改革和新的制度下，籃協的具體職責和職能的不明確，這也就導致籃協主席的職責和職能不明確。在這樣的情況下，很難去說姚明是否合適這個位置。其次，姚明目前還是CBA聯賽公司的副董事長，也是上海男籃的投資人，這兩個身份是否會跟未來的籃協主席相矛盾，他是否需要做出取舍，這是最大的阻礙。

問題4：總局為何會有意讓姚明出任這兩個職位？這是否是“管辦分離”的一個積極信號？

陳月澤：總局會提出這個想法，我覺得這反映了他們對于這次改革很有決心。因為姚明沒有體制內的這樣一個身份，在未來的規劃當中，籃管中心和籃協是要分離的，所以姚明是作為籃協主席最合適的人選。而這種變化，本身也將極大地推進管辦分離。

張健強：管辦分離一直在推動，但可能國家體育總局層面實施起來容易，反而是地方實施起來很難。這兩年我一直在廣東籃球協會組織廣東聯賽。我們一開始發現一個問題，很多地市級的籃球協會本身就只有一個牌子，連人都沒有，掛名的人可能身上掛著好多協會，也就是一個“登記”的作用而已。如果直接一刀切的管辦分離，很可能會導致中國籃協“末梢神經壞死”，也就會基層那一級的籃球協會全部消失。所以姚明如果要出任籃協主席的職位，應該是一個管辦分離的標志，但具體實施或許還需要一個很詳細的計劃。

朱彥碩：我個人覺得，體育總局對籃球運動發展的十條建議，如果整個來看，你會發現過于天真。有些建議看起來很有創意，但有些建議卻很扯，這讓人不得不去思考，體育總局對于姚明的部分，是否出于認真思考？還是一拍腦袋就下的建議？如果綜合的來看，有些部分可以當真，有些則不能。這與管辦分離，也沒什么關系，如果總局真要管辦分離，并不需要姚明真的來當籃協主席才能做。

楊毅：我并不認為這是官辦分離的一個積極信號。首先在這十條意見當中，有幾條讓人哭笑不得的，其實包括姚明這一條也是。因為如果真的實現了管辦分離，那么籃協就應該屬于一個民間組織，這個協會的領導是誰，應該有一個管理委員會、由俱樂部的成員來選舉選出，而不是由總局指派。當然，指派姚明是大家都認可的，但程序正義也很重要。我并不覺得這是管辦分離的積極信號，反而依舊帶著濃重的中國特色。

問題5：宮指導卸任，姚明似乎也不適合擔任主帥，那么該找誰來執教國家隊呢？找知名外教，還是扶植國產年輕的教頭上崗？

陳月澤：我覺得應該還是要扶植本土的教練，特別是本土的年輕教練。因為過去的經驗告訴我們，外教并不適合中國男籃主帥這個位置。他們并不了解中國聯賽發展的實際情況，也不了解球員內心的想法。他們沒辦法對球員真正地產生控制力，球員自然也就不會全情投入到訓練和比賽中。而且，外教更迭較多，而中國籃球需要一個長期穩定的教練班子。目前，國家隊這一批年輕球員已經呈現出上升勢頭，此時這種穩定就更加重要了。

朱彥碩：中國男籃是需要扶植本土教練上位擔任主帥的時候了。現在這個階段，土教為主、外教為輔，是一個可行的做法。中國男籃關于主帥的問題，能力從來不是考慮，帶不帶得住人才是關鍵。揚納基斯難道沒有能力？不是，因為他帶不住球員，對球員失控，所以才失敗。不管用土教外教，有沒有能力帶住球員，這才是重點。中國籃球不是只有球員才需要成長磨練，教練也需要。在2019年前沒有重大國際賽事，該是給本土教練空間的時候了。

楊毅：對于現在的國家隊，還是應該找國產教練。或者找在中國待了很長時間、很了解情況的外教。比方說戈爾啊，或者退役之后的馬布里啊。這都可以。

張健強：國家隊主教練其實最難的并不是籃球場上的東西，而是涉及到很多俱樂部的相關利益，有些俱樂部希望自己的球員多進國家隊，有些俱樂部卻不希望球員在國家隊，這一點眾口難調。反而是外國教練過來，尤其是知名教練，他雖然也會受到影響，但畢竟不太會受到牽制。這才是最關鍵的。國內年輕教練，先別說執教水平，首先基本處理不好這個關系。另外，以后的世界杯預選賽的賽制有變化，甚至有些場次會在聯賽中舉行，類似于國際足聯的國際比賽日，聯賽休賽，國家隊比賽。這種情況下，各種制衡將會更微妙，能處理好這個關系才是關鍵。從這一點來說，姚明同時擔任籃協主席和國家隊主教練，倒是一個好辦法，但是不現實。這兩個職位任務都很繁重，很少人能同時做好這兩件事。