中國足協(xié)在外援和U23方面的新政，就是一劑猛藥，成為中國足球的爆點。新政，能夠讓管理層看到立竿見影的效果。

　　1月15日下午，中超和中甲共32家俱樂部的負(fù)責(zé)人齊聚武漢足協(xié)訓(xùn)練基地。足協(xié)先召開了16家中超俱樂部的會議，通報關(guān)于2017賽季開始的3外援上場新政和U23球員上場規(guī)定；然后，又召開了16家中甲俱樂部參加的會議，通報了U23新政（通報，意味著必須執(zhí)行，沒有商量的余地）。

　　除了個別中超俱樂部提出能否繼續(xù)維持“3+1政策”或者“能否暫緩一年執(zhí)行”之外，90%以上的中超和中甲俱樂部都同意中國足協(xié)推出的新政：中超繼續(xù)注冊5名外援，18人名單中報名5名外援，最多上場外援為3人次（如果同時出場3名外援，另外的外援不能參加該場比賽），不分亞洲外援和非亞洲外援；中超和中甲聯(lián)賽，每支球隊的18人名單中至少有2名U23以下球員，其中，至少有一人首發(fā)出場。

　　接下來，上述外援新政和U23政策將正式寫進(jìn)中超聯(lián)賽規(guī)程和中甲聯(lián)賽規(guī)程，從2017年開始執(zhí)行。

　　1、擔(dān)心俱樂部巨資打水漂是杞人憂天

　　在報道了上述新政之后，有些人擔(dān)心俱樂部在外援身上花費(fèi)的巨資會打了水漂。這有些杞人憂天，因為很多俱樂部一邊談外援，一邊在觀望中國足協(xié)的政策，大多數(shù)俱樂部都沒有簽滿5個外援的名額。

　　不出意外，2017賽季，大多數(shù)中超俱樂部的外援注冊人數(shù)是4人。

　　即使那些個別已經(jīng)用滿5個外援名額的俱樂部，也可以把自己不需要的外援租借出去，或者在轉(zhuǎn)會窗口讓他們轉(zhuǎn)會。從此前幾個賽季的情況看，不管你承認(rèn)不承認(rèn)，絕大多數(shù)的第五外援都是雞肋，他們的場均出場時間基本上在15分鐘至30分鐘。

　　“3+1”政策下，亞洲外援的水平可能會比本土球員高點，但不會高出太多。在新政出臺之后，除了參加亞冠聯(lián)賽的四支隊伍之外，亞洲外援的生存空間就會縮小，這對于本土球員來說是好事。

　　在15日下午的中超和中甲俱樂部會議上，除了個別的俱樂部提出“能否暫緩一年執(zhí)行”、“能否維持3+1”的建議之外，絕大多數(shù)俱樂部都同意并支持新政，說明他們一是早就有心理準(zhǔn)備，二是他們覺得新政不會讓自己傷筋動骨，三是中國足協(xié)的新政出臺得算是比較及時。

　　早在2015年召開注冊會議的時候，中國足協(xié)已經(jīng)透露過研究外援政策的變革；2016賽季初以及6月份的注冊會議，兩次向俱樂部強(qiáng)調(diào)外援政策變更的可能；在年中的中超老總會議上，足協(xié)再次吹風(fēng)。去年12月23日，足協(xié)又下發(fā)了征求意見的通知，使得絕大多數(shù)俱樂部都有了心理準(zhǔn)備，他們一邊談著外援，一邊觀望中國足協(xié)政策何時落地，簽約外援的速度也放慢。

　　另外，《中國足球改革與發(fā)展總體方案》中也有研究外援限制政策、更好培養(yǎng)本土球員的要求，改革是大勢所趨。

　　2、足協(xié)調(diào)查各俱樂部U23以下注冊情況后出臺政策

　　最早的時候，足協(xié)考慮年輕球員強(qiáng)制上場政策時，沒有確定是U21以下或者U23以下，最終，中國足協(xié)選擇的是U23以下。在制定這個規(guī)定之前，中國足協(xié)還專門查了各俱樂部的注冊球員情況，大家都有U23以下球員，只不過各自的人數(shù)不同。

　　為什么考慮的是U23以下而不是U21以下？足協(xié)考慮到U21以下球員的整體水平弱于U23以下球員的整體水平，強(qiáng)制使用U21以下球員對球隊實力影響更大，最終確定出臺U23新政。

　　關(guān)于U23新政，具體的政策是：中超和中甲聯(lián)賽，每家俱樂部報名的18人名單中，必須至少有2名U23以下球員（2017年是1994年以及以后出生的球員，以此類推）；在中超和中甲聯(lián)賽中，每場比賽每家俱樂部的11人首發(fā)陣容中，必須至少有一名U23以下球員首發(fā)出場比賽。

　　這種強(qiáng)制性的做法，有利于國家隊備戰(zhàn)2022年世界杯、2026年世界杯。但是，幫助有限。

　　其實，U23新政可以和外援新政看作是一個連貫性的政策。各級國家隊在各級大賽中的慘淡現(xiàn)狀，本土球員的空間被外援壓縮，外援的身價打著滾不斷翻番，各俱樂部為了成績不敢啟用年輕球員……這些因素讓管理層不得不考慮如何讓本土球員獲得更多比賽的機(jī)會，于是新政出現(xiàn)了。

　　關(guān)于新政，中國足協(xié)在15日下午的會議上用的“通報”方式，也就是必須執(zhí)行，沒有商量的余地。

　　過去，中國足協(xié)一直比較窩囊，不敢承擔(dān)責(zé)任。從這一次出臺外援新政和U23新政的情況看，最起碼，中國足協(xié)作為中國足球的最高管理機(jī)構(gòu)，敢于擔(dān)當(dāng)了。包括此前不允許馬云以及相關(guān)企業(yè)成為北京國安的股東，都證明中國足協(xié)越來越敢于擔(dān)當(dāng)。

　　3、外援和U23新政已是最佳選擇

　　在這里，可以負(fù)責(zé)任地告訴大家，2017年執(zhí)行的外援和U23新政已經(jīng)是一個最佳的選擇，沒有讓“屁股決定腦袋”的政策實現(xiàn)。

　　1月5日，國家體育總局新聞發(fā)言人在談到職業(yè)聯(lián)賽的改革時，曾經(jīng)表示：通過調(diào)整聯(lián)賽積分計算的方法，引導(dǎo)俱樂部增加本土球員的使用；在具體場次的比賽中，通過對積分方式的微調(diào)，鼓勵本土球員在比賽中發(fā)揮更積極、更大的作用。

　　從發(fā)言人的話語中不難判斷，管理層要制定本土球員進(jìn)球要多計算積分的政策。FIFA的規(guī)定中，雖然沒有對具體的積分規(guī)則做出約束，但是在世界杯等各種比賽的規(guī)程中，使用的都是贏球3分、平球1分、輸球0分的規(guī)則。如果因為國內(nèi)球員的進(jìn)球，而使得平局發(fā)生得分的變化，就是違背足球競賽的規(guī)律。

　　還好，中國足協(xié)的新政中沒有發(fā)言人所說的改變積分規(guī)定。如果出臺了這樣的政策，就會成為一個天大的笑話，就是典型的屁股決定腦袋。

　　因此，我們應(yīng)該為新的外援政策和U23政策慶幸。

　　接下來，中國足協(xié)還會研究關(guān)于限薪的問題。此事要比外援和U23政策復(fù)雜得多，新的政策不會立即出臺。

　　4、不能過早對外援和U23新政下結(jié)論

　　對于新政，很多人持有悲觀的態(tài)度。不過，對于新政的利弊，不能過早下一個結(jié)論，需要時間檢驗之后才能有一個相對科學(xué)的答案。

　　場上少了一個外援，對球隊的實力以及對聯(lián)賽精彩激烈程度的影響到底有多大？肯定有影響，但也不具有顛覆性。

　　強(qiáng)制一個U23以下球員必須首發(fā)，另外本土球員還多出一個首發(fā)的名額，對國家隊的影響有多大？在沒有解決青訓(xùn)質(zhì)量問題之前，即使本土球員得到更多鍛煉機(jī)會，實力上同樣不會具有顛覆性。

　　2001年，閻世鐸時代，中國足協(xié)強(qiáng)制每場比賽要有兩名U21以下球員出場比賽。絕大多數(shù)俱樂部都讓兩名U21以下球員替補(bǔ)出場，個別俱樂部讓U21以下球員首發(fā)。這項政策，沒有起到太多的作用，最終被拋棄。

　　中國足球的核心問題，不是本土球員上場時間多少的問題，也不是外援?dāng)?shù)量多少的問題，而是青訓(xùn)質(zhì)量太差的問題。

　　外援多了，水平高了，就一定能夠讓國足飛黃騰達(dá)？這個不能劃等號。否則，具有世界第一聯(lián)賽的英超，應(yīng)該讓英格蘭獲得歐洲杯和世界杯冠軍如探囊取物。實際情況，不然。

　　且行且看。