姚明近日喜訊不斷。在2月4日獲得NBA休斯敦火箭隊退役11號球衣的同時，中國籃協(xié)最新版的《中國籃球協(xié)會章程》（征求意見稿）也火熱出爐，該《章程》對姚明這位準(zhǔn)籃協(xié)主席進行了充分授權(quán)，同時對其遭受質(zhì)疑的多重身份、利益關(guān)聯(lián)問題設(shè)置了一個巧妙的回避辦法。

和此前相比，本次的《章程》進行了大面積的修訂和篇幅擴充，《章程》在2月4-10日處于征求意見階段，如無意外，此次的征求意見稿就是最終的定版。大體來看，新章程的這些變動意義重大，有助于中國籃協(xié)實現(xiàn)實體化、逐步去行政化，更重要的是，《章程》將重塑籃協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)和運行機制。在這其中，最值得關(guān)注的就是中國籃協(xié)今后將實行主席辦公會議制度，即由主席全面主持籃協(xié)日常各項工作，通過主席辦公會進行重大決策，而籃協(xié)理事會的成員、籃協(xié)秘書長、司庫等要職也需要通過主席提名方可出任。從某種意義上，這是國家體育總局授予姚明的一把“尚方寶劍”，姚明將掌控中國籃協(xié)的決策權(quán)、人事權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

籃協(xié)新增主席辦公會 核心領(lǐng)導(dǎo)均由姚明提名

眾所周知，中國籃協(xié)成立于1956年6月，隸屬于中華全國體育總會，后者名義上是領(lǐng)導(dǎo)全國體育運動發(fā)展的民間組織，而中國籃協(xié)則名義上是領(lǐng)導(dǎo)全國籃球運動發(fā)展的民間組織。但自始至終，無論是全國體總還是中國籃協(xié)，一直都與民間二字毫無關(guān)系，并且從未真正獨立存在過，即沒有專門的專職人員、辦公地點，唯一能證明有中國籃協(xié)這個機構(gòu)存在的只是在民政局的文件備案和國家體委下屬機構(gòu)門前的那塊寫有“中國籃球協(xié)會”字樣的牌子。之所以任由中國籃協(xié)這么一個空殼組織一直存在，只是因為這塊牌子方便對外交流（按照國際慣例，加入國際奧委會和各大國際單項體育組織的協(xié)會均應(yīng)是民間協(xié)會），僅此而已。

從其屬性來看，中國籃協(xié)的發(fā)展歷程可以分為兩個階段：第一階段（1956年6月-1997年11月）可以稱之為籃協(xié)行政化。這一階段，中國籃協(xié)完全依附于國家體委的訓(xùn)練競技二司，協(xié)會的主要領(lǐng)導(dǎo)均來自于訓(xùn)練競技二司。而訓(xùn)練競技二司是名副其實的國家行政單位，該司又被稱為球類司，主要負(fù)責(zé)籃球、排球、乒乓球、羽毛球、手球、棒球、壘球等項目的訓(xùn)練和國家隊比賽，所以，中國籃協(xié)被賦予了行政屬性。

第二階段（1997年11月-至今）可以稱之為籃協(xié)事業(yè)化。這一階段，國家體委改組為國家體育總局，撤銷大多數(shù)直屬司局，轉(zhuǎn)而按照運動項目改設(shè)各種體育管理中心，而根據(jù)1993年頒布的《國家體委關(guān)于深化體育改革的意見》，諸如籃管中心等體育中心均為具有行政能力的事業(yè)性單位，并且這些中心均是各自所在項目的全國協(xié)會的常設(shè)辦事機構(gòu)，于是中國籃協(xié)和籃管中心形成了“兩塊牌子、一套人馬”的怪異體系。換言之，中國籃協(xié)只是一個名義上的機構(gòu)，真正在幕后當(dāng)家做主的是籃管中心。再往深層次來細(xì)究，籃管中心只是執(zhí)行命令的辦事機構(gòu)，真正在遙控中國籃協(xié)的還是國家體育總局。

正是因為中國籃協(xié)一直摻雜著行政或事業(yè)性質(zhì)，所以過去的中國籃協(xié)主席往往由國家體委或國家體育總局的副部級領(lǐng)導(dǎo)兼任，但真正主持籃協(xié)日常工作的則是秘書處，而秘書處的秘書長、副秘書長等人均是籃管中心的司局級干部，也就是籃管中心主任和副主任們。但這造成了中國籃協(xié)政社不分、政事不分、管辦部分等弊病，一言以蔽之，這些弊病讓國家行政、事業(yè)單位借助協(xié)會的名義瘋狂與民爭利。所以，2015年，高層最終痛下決心推出《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》，要求全國各類協(xié)會分批逐步去行政化，還原協(xié)會的民間組織本色。

具體到中國籃協(xié)與籃管中心脫鉤，最基本的一步就是要讓中國籃協(xié)從單純只有一塊牌子變成一個有專職委員、獨立辦公地點、獨立運營機制的實體化協(xié)會。也正是為了樹立籃協(xié)的獨立性，茍仲文在高層的授意下最終決定讓體制外的姚明出任中國籃協(xié)主席并逐步組建籃協(xié)的專職隊伍。而想要讓諸如姚明這樣的體制外專業(yè)人士進入籃協(xié)并獲得實權(quán)，第一步就是修訂《中國籃球協(xié)會章程》，從規(guī)則上打破樊籬。

在新《章程》中，中國籃協(xié)主席不再像以往一樣只是名義上的虛職，而是對整個協(xié)會具有絕對的決策權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、人事任命權(quán)。《章程》第三節(jié)第二十七條規(guī)定，中國籃協(xié)實行主席辦公會議制度。主席辦公會議由主席、黨委書記、秘書長、司庫等組成，由主席定期召集和主持，督促、落實全國代表大會和理事會決議，全面主持本會日常各項工作的會議決策機制。顯而易見，主席辦公會將是中國籃協(xié)日常決策的主要權(quán)力機構(gòu)，而參與主席辦公會的秘書長、司庫則均需要由主席來提名，這意味著主席還有著絕對的人事任命權(quán)。

在以往，中國籃協(xié)的最高權(quán)力機構(gòu)是全國委員代表大會，而在大會閉幕期間，行事權(quán)力的則是中國籃協(xié)常務(wù)委員會，而秘書處則是常委會的常設(shè)機構(gòu)，所以，過往的中國籃協(xié)是秘書長負(fù)責(zé)制，秘書長才是實權(quán)人物。而在新《章程》中，籃協(xié)的最高權(quán)力機構(gòu)仍然是全國委員代表大會，但籃協(xié)常委會則被更名為理事會，理事會由主席、若干副主席、秘書長、司庫、副秘書長、各專項委員會代表、地方及行業(yè)協(xié)會代表、社會人士和專家代表組成，旨在體現(xiàn)中國籃協(xié)的廣泛代表性和專業(yè)性。但因為理事會成員需要由主席辦公會提名才能出任，并且理事會的11項職責(zé)都特別空泛，主要負(fù)責(zé)表決主席辦公會決定的一些事宜和主席提名的一些人事任命，所以，理事會從本質(zhì)上只是一個體現(xiàn)民主投票的象征性機構(gòu)，主席辦公會才是真正的決策機制。而原本的權(quán)力中樞秘書處則被弱化為純粹的落實執(zhí)行機構(gòu)，負(fù)責(zé)完成全國代表大會、理事會、主席辦公會和主席交辦的工作。

或許可以打一個不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳌Ｈ珖@協(xié)委員會就相當(dāng)于中國共產(chǎn)黨全國代表大會，理事會則是中央政治局，而主席辦公會則是政治局常委會，秘書處則是中央書記處。顯然，在這種機制下，新任籃協(xié)主席將握有絕對的人事權(quán)、決策權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而如你所知，此番籃協(xié)主席選舉是等額選舉，換言之，候選人只有姚明一個，再加之姚明出任籃協(xié)主席系高層欽點，茍仲文負(fù)責(zé)充分授權(quán)，籃協(xié)換屆籌備組組長李金生則具體負(fù)責(zé)確保姚明順利當(dāng)選，所以，姚明當(dāng)選籃協(xié)主席一事早已板上釘釘，而主席辦公會這一決策機制將讓姚明免除后顧之憂，充分發(fā)揮個人領(lǐng)導(dǎo)才能。

籃協(xié)主席不能兼任其它組織法人 巧避姚明多重身份問題

雖然姚明直到2017年3月才會真正當(dāng)選籃協(xié)主席，但關(guān)于姚明出任籃協(xié)主席的提議其實早已有之，并且這種提法不是坊間球迷的呼聲，而是來自于高層。

2008年初姚明因為左腳腳踝應(yīng)力性骨折而導(dǎo)致NBA賽季報銷，消息傳來，這不僅讓時任籃管中心主任的李元偉和當(dāng)時分管夏奧競技的崔大林都憂心忡忡，后來還驚動了一位當(dāng)時新當(dāng)選的國務(wù)委員。姚明則在受傷第一時間告訴自己的團隊：“選擇治療方法一定要把趕上奧運放在頭等位置，我不惜一切代價也要打奧運會。”據(jù)知情人士稱，就是這句話，讓這位分管科教文衛(wèi)工作的國務(wù)委員非常感動，對姚明的愛國情懷和大局觀贊不絕口，此后這位國務(wù)委員還促成了另一位高層在奧運會前專門看望并不具備奪牌希望的中國男籃。

同樣也是這位國務(wù)委員，在2011年姚明退役后專門叮囑體育總局要給姚明舉辦一個隆重的退役儀式，隨后她還在人民大會堂設(shè)宴款待了姚明。如你所知，此后，該領(lǐng)導(dǎo)進一步獲得晉升并仍分管體育工作，自然和姚明接觸次數(shù)也日益增多。這些年下來，她不僅對姚明的為人處世風(fēng)格頗為贊賞，而且頗為看重姚明的國際影響力。她曾多次囑咐國家體育總局要充分利用好姚明的國際影響力，千萬不能浪費。與此同時，她本人在出席很多重要場合時也會專門喊上姚明，其分管的教育部也通過姚明與NBA建立了合作關(guān)系，反倒是國家體育總局對與NBA合作的事宜一直態(tài)度曖昧。

自2015年《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》出爐以來，該領(lǐng)導(dǎo)曾提議讓姚明出任籃協(xié)主席，但國家體育總局當(dāng)時的主要領(lǐng)導(dǎo)沒有“接招”。直到新任國家體育總局局長茍仲文在年底的全國體育局長會議上突然“即興發(fā)言”稱他認(rèn)為姚明就可以當(dāng)籃協(xié)主席時，姚明出任籃協(xié)主席才算真正提上議程。

據(jù)了解，前國家體育總局負(fù)責(zé)人在姚明出任籃協(xié)主席的提議方面拒不接招的一大考慮就是姚明的多重身份問題。姚明是CBA上海隊的投資人，如果出任中國籃協(xié)主席，勢必會產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)引發(fā)爭議。此前在2014年，姚明的上海隊就曾因為前奧神球員吳冠希的歸屬問題而與北京首鋼和北京奧神產(chǎn)生糾紛，雖然上海隊在輿論方面先發(fā)制人且頗占優(yōu)勢，但一通撕逼后，CBA聯(lián)賽委員會絕大多數(shù)委員私下均認(rèn)為上海隊對吳冠希不具備注冊權(quán)，籃協(xié)也嚴(yán)詞拒絕為吳冠希注冊，最終吳冠希整個賽季都未能上場。

據(jù)知情人稱，在吳冠希事件的處理方式上，不少CBA老板都對上海隊和姚明本人的做事風(fēng)格不是很信服，不止一人私下批評上海隊太喜歡耍小聰明、貪小便宜。好在，借助2015年姚明幫助北京市體育局申辦2019年男籃世界杯的契機，由北京體育局居中協(xié)調(diào)，上海隊才與北京隊就吳冠希的歸屬達(dá)成解決方案。

其實，不論吳冠希事件中上海隊的對錯，都證明了一件事，姚明若同時出任籃協(xié)主席和上海隊老板，勢必會產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)，屆時籃協(xié)的中立和客觀性也必定會遭受質(zhì)疑。這種明顯的利益關(guān)聯(lián)也讓目前一些籃協(xié)的委員和執(zhí)委們心存疑慮。一位執(zhí)委此前曾直言：“雖然姚明注定要當(dāng)選籃協(xié)主席，但我相信選舉前，籃協(xié)肯定要修改章程，必須就姚明多重身份問題給大家一個合理的交代。”

果不其然，新《章程》第三節(jié)第二十六條明文規(guī)定：“本會主席每屆任期為4年，可連選連任，但連任最多不超過3屆。本會主席為本會法定代表人，不得同時擔(dān)任其它組織的法定代表人。”這條規(guī)則從原則上而言，旨在規(guī)避籃協(xié)主席出任其它組織頭號負(fù)責(zé)人的可能性，但從具體執(zhí)行角度來看，這其實單靠一個簡單的文字游戲即可規(guī)避，畢竟公司注冊文件中法人代表完全可以用父母、配偶、子女的身份代為持股和注冊。

具體到姚明本人，在姚明參與投資的二十多個投資基金、企業(yè)中，真正能夠查到姚明是法人的只有上海東方籃球俱樂部有限公司、上海曜為投資管理有限公司、中職聯(lián)籃球俱樂部（北京）股份有限公司這三個公司。其余的諸如上海泰戈鯊客投資管理有限公司、上海斯御投資管理有限公司等的法人代表均為葉莉，而上海全富萊國際貿(mào)易有限公司等八個公司的股權(quán)也都在葉莉名下，而北京太陽花酒店管理有限公司等股權(quán)則在姚明父親姚志源名下。

雖然看起來新《章程》的這條規(guī)定并不能根治姚明多重身份的問題，但如果你的視野胸襟足夠開闊，能夠從中國籃協(xié)實體化、去行政化的改革大局來看待這一問題，你會發(fā)現(xiàn)，這種細(xì)節(jié)沒必要錙銖必較。中國籃球的改革是主流，在這其中，姚明個人的多重身份頂多只能算是瑕疵。畢竟，縱觀歷史，沒有什么改革能夠一步到位，即使是偉大的改革開放政策也曾被指責(zé)拉大社會貧富差距、引入資本主義糟粕，但這些爭議絕非主流。最關(guān)鍵的是，必須有人站出來帶領(lǐng)大家邁出改革的第一步，而姚明顯然是當(dāng)前最適合帶領(lǐng)中國籃協(xié)實現(xiàn)實體化、去行政化的得力人選。

所以，在這種情況下，一味只挑小毛病而影響改革大局，這不叫改革，這叫因小失大、因噎廢食。所以，在此番新《章程》象征性地給了大家一個交代后，姚明應(yīng)該會高票甚至全票當(dāng)選第九屆中國籃協(xié)主席。當(dāng)然，小毛病也是毛病，在未來改革的道路上，相信大智慧的姚明團隊定會想出一個真正解決利益關(guān)聯(lián)的辦法。

當(dāng)然，除了圍繞籃協(xié)主席和籃協(xié)領(lǐng)導(dǎo)機制的調(diào)整外，新《章程》還對籃協(xié)成立黨委、籃協(xié)下屬的專項委員會、秘書長等人必須是專職人員等方面進行了規(guī)定，這些規(guī)定均有助于中國籃協(xié)逐步與籃管中心脫鉤、增加其社會屬性。不過令人遺憾的是，新《章程》對會員資格規(guī)定沒有太大的變革，也沒有像足協(xié)章程一樣對個人委員開放，仍是規(guī)定“依照中國法律成立并依法對所轄區(qū)域或行業(yè)內(nèi)籃球運動行使管理權(quán)的各省級（含自治區(qū)、直轄市）籃球協(xié)會及其他特定行業(yè)籃球協(xié)會或組織（包括但不限于解放軍籃球主管部門、行業(yè)系統(tǒng)籃協(xié)、各類籃球聯(lián)賽組織），可以申請成為本會會員。”

近期曾傳言中國最富盛名的企業(yè)家王健林、馬云等人有可能受邀進入籃協(xié)出任副主席或者獲得其他名譽稱號，但就目前的《章程》來看，這種幾率很渺茫。此前，籃協(xié)換屆籌備組組長李金生也婉言否認(rèn)了這種可能性。這無疑令人扼腕，中國籃球乃至整個中國體育事業(yè)需要更多關(guān)愛體育發(fā)展的企業(yè)家加入，相信未來姚明領(lǐng)導(dǎo)下的中國籃協(xié)終有向知名企業(yè)家和社會專業(yè)人士開放委員身份的那一天。

■■本文作者：付政浩