昨日利物浦2比2戰(zhàn)平熱刺，兩次點(diǎn)球判罰都引起爭(zhēng)議。第1個(gè)點(diǎn)球爭(zhēng)議在于洛夫倫是否中途觸球。如他未觸球，則凱恩明顯越位，當(dāng)時(shí)邊裁無(wú)法確認(rèn)，主裁莫斯詢問(wèn)了第4官員阿特金森，才決定判罰點(diǎn)球，范戴克還指責(zé)凱恩假摔。

第2個(gè)點(diǎn)球爭(zhēng)議在于拉梅拉在范戴克防守下倒地，莫斯并未中斷比賽，但斯馬特邊裁持續(xù)舉旗，熱刺才獲點(diǎn)球。

賽后涉事數(shù)方為此打起了口水戰(zhàn)，裁判協(xié)會(huì)出面力挺莫斯，認(rèn)為他的判罰沒(méi)有問(wèn)題，只是不應(yīng)該向第4官員提及“電視”。

【相關(guān)報(bào)道：要怪第四官員？還原主裁和邊裁對(duì)話 難怪渣叔暴怒】【戰(zhàn)報(bào)+動(dòng)圖】

關(guān)于第一個(gè)點(diǎn)球，對(duì)于范戴克的假摔指控，凱恩回應(yīng)稱：“我感覺(jué)到了接觸并倒下，我（面對(duì)出擊的門(mén)將卡里烏斯）沒(méi)有起跳，因?yàn)檫@是足球運(yùn)動(dòng)。”

主裁莫斯詢問(wèn)第4官員阿特金森是否“在電視里看到了什么”，同樣引起了爭(zhēng)議，畢竟英超還未使用VAR，不允許借助監(jiān)視器回放作出判罰。英格蘭職業(yè)裁判協(xié)會(huì)承認(rèn)莫斯措辭不當(dāng)，但認(rèn)為他的判罰無(wú)可指摘。協(xié)會(huì)發(fā)言人說(shuō)：“他問(wèn)斯馬特中途觸球者是不是洛夫倫，這個(gè)問(wèn)題帶來(lái)了暫時(shí)混亂。莫斯處在合適位置，他知道利物浦隊(duì)員碰了球，但不清楚是不是洛夫倫。他隨后問(wèn)了第4官員阿特金森，他承認(rèn)提到‘電視’是被誤導(dǎo)了。”

但發(fā)言人進(jìn)一步解釋說(shuō)：“阿特金森并沒(méi)有回答問(wèn)題，所以并沒(méi)有參與判罰。經(jīng)過(guò)深思熟慮，莫斯清楚一名利物浦隊(duì)員—現(xiàn)在被認(rèn)定為洛夫倫—碰到了球，所以沒(méi)有越位發(fā)生，于是他判罰了點(diǎn)球。為了避免疑問(wèn)，阿特金森沒(méi)有看電視監(jiān)視器，也沒(méi)有向場(chǎng)上裁判轉(zhuǎn)達(dá)任何信息。這是一系列艱難決定，裁判判斷正確，認(rèn)定凱恩并未越位，因?yàn)槁宸騻愑幸庥|球。至于點(diǎn)球判罰，凱恩確實(shí)被侵犯了。”