據(jù)《新華社》報(bào)道

近日，長(zhǎng)春亞泰足球俱樂部針對(duì)三名U23球員李帥、孫兆靚、楊艾龍向中國(guó)足協(xié)提出了仲裁，認(rèn)為三名球員違約，訴求包括不同金額的違約金、培訓(xùn)費(fèi)，并提請(qǐng)中國(guó)足協(xié)在仲裁結(jié)果出臺(tái)之前限制三名球員的轉(zhuǎn)會(huì)行為。

這三人都是2011年中國(guó)足協(xié)留學(xué)葡萄牙項(xiàng)目的球員，都在亞泰接受過培訓(xùn)。李帥曾效力于葡萄牙馬夫拉隊(duì)，2016年1月加盟大連一方。楊艾龍于2014年8月加盟葡萄牙的薩卡文人隊(duì)，2017年7月加盟延邊富德。孫兆靚于2015年1月加盟葡萄牙的東方龍隊(duì)，2017年1月加盟遼寧隊(duì)。

但是，據(jù)亞泰俱樂部董事長(zhǎng)劉玉明向新華社記者介紹，俱樂部與這三人都簽了勞動(dòng)合同。

“在他們參加完（2013年）全運(yùn)會(huì)后我們與三名球員簽了5年合同，”劉玉明說。之所以選擇那個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)是因?yàn)榘凑罩袊?guó)足協(xié)當(dāng)時(shí)的規(guī)定，勞動(dòng)合同要在球員滿18周歲之后才能簽訂。

不過，劉玉明并未向記者提供合同，原因是“涉及商業(yè)機(jī)密”。他也沒向記者介紹亞泰與這些球員所簽培訓(xùn)合同（18歲以前）、勞動(dòng)合同的具體起止年月日，原因是這部分內(nèi)容不方便提供。

實(shí)際上，這三名球員中有的人在2014年也曾經(jīng)向中國(guó)足協(xié)提出過仲裁，比如楊艾龍（出生于1995年1月2日），他是當(dāng)時(shí)的仲裁申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人是亞泰俱樂部，針對(duì)的就是劉玉明所說的勞動(dòng)合同。新華社記者了解到，這個(gè)合同的期限是自2013年12月1日至2018年11月30日。但申請(qǐng)人認(rèn)為，合同簽訂時(shí)間為2011年，申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)尚未成年，該合同應(yīng)被裁定為無效。

當(dāng)時(shí)中國(guó)足協(xié)仲裁委給出的裁決是：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的合同合法有效，但不屬于勞動(dòng)合同，而只是培訓(xùn)合同；有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系問題由雙方自申請(qǐng)人18周歲成年之后另行協(xié)商簽訂正式勞動(dòng)合同。

中國(guó)足協(xié)仲裁委作出上述裁決的原因是：合同“合法有效”是因?yàn)楫?dāng)事人和監(jiān)護(hù)人都在合同上簽了字，從完整性上來說，這一合同是有效的；不屬于勞動(dòng)合同則是因?yàn)楹灱s時(shí)間是2011年，當(dāng)時(shí)楊艾龍尚未滿18周歲。

有專業(yè)法律人士表示，亞泰與楊艾龍的合同是存在瑕疵的，正確的做法是在球員年滿18周歲之后再簽一份合同，但事實(shí)上雙方針對(duì)的合同的起始時(shí)間是在球員成年之后，而簽約時(shí)間卻在球員成年之前。而且，此類做法在中國(guó)足壇并不鮮見。至于亞泰是否應(yīng)當(dāng)獲得違約金和培訓(xùn)費(fèi)，該人士認(rèn)為，亞泰的確培訓(xùn)過楊艾龍等人，從青訓(xùn)補(bǔ)償?shù)慕嵌然蛟S應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭欢ǖ闹С帧?/strong>