近日，中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)下發(fā)了仲裁裁決書(shū)，駁回了李超對(duì)石家莊永昌俱樂(lè)部的薪資爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的李超狀告老東家一事，也因中國(guó)足協(xié)的一紙裁定塵埃落定。

據(jù)悉，中國(guó)足協(xié)是在9月6日下發(fā)了仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)，對(duì)于李超提出永昌在自己轉(zhuǎn)會(huì)武漢卓爾后有90余萬(wàn)元獎(jiǎng)金沒(méi)有支付向中國(guó)足協(xié)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)根據(jù)球員和俱樂(lè)部雙方提交的工作合同、銀行流水、工資獎(jiǎng)金確認(rèn)表、聊天記錄等證據(jù)和資料，經(jīng)過(guò)詳細(xì)的審查，最終駁回了李超的仲裁申請(qǐng)。

據(jù)了解，李超提出的仲裁申請(qǐng)是永昌未向其支付2016賽季出場(chǎng)率獎(jiǎng)金92萬(wàn)，而中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)最終的裁決書(shū)中判定李超申請(qǐng)駁回的依據(jù)主要有兩條：

第一，李超未能提交直接證據(jù)，證明永昌俱樂(lè)部存在欠付行為，而根據(jù)銀行流水顯示，永昌在2016賽季向其支付的薪資總和，已超過(guò)球員工作合同中的工資和獎(jiǎng)勵(lì)條款全部滿足情況下可以拿到薪水的最高線，且超出部分作為獎(jiǎng)金對(duì)于永昌2016年所處聯(lián)賽級(jí)別、表現(xiàn)、成績(jī)等情況基本符合，超出幅度在合理區(qū)間；

第二，永昌俱樂(lè)部提供的2016年12月簽署的《運(yùn)動(dòng)員工資獎(jiǎng)金確認(rèn)表》上有李超本人簽名，而此時(shí)中超聯(lián)賽早已經(jīng)結(jié)束，并且俱樂(lè)部同意李超自由轉(zhuǎn)會(huì)武漢卓爾，簽名和轉(zhuǎn)會(huì)的兩項(xiàng)事實(shí)，應(yīng)該是建立在俱樂(lè)部與球員雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議或口頭承諾確認(rèn)沒(méi)有糾紛的基礎(chǔ)上方可成立。

而對(duì)于李超方面提出的工資單是提前簽名，俱樂(lè)部實(shí)際仍有欠薪行為的說(shuō)法，仲裁委員會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人“并未提供此類(lèi)書(shū)面證據(jù)證明雖然簽字確認(rèn)但被申請(qǐng)人尚存在欠薪情況”，而且申請(qǐng)人自愿在確認(rèn)表上簽字的行為，也無(wú)法支持在本案的仲裁請(qǐng)求。此外，聊天記錄也沒(méi)有佐證存在這筆錢(qián)。

依據(jù)這兩點(diǎn)，仲裁委員會(huì)裁定永昌俱樂(lè)部不存在欠薪行為，駁回李超的仲裁申請(qǐng)，并且本裁決為終局裁決，即日生效。