體壇周報(bào)全媒體記者 劉川

曼城球星貝爾納多·席爾瓦怎么都不會(huì)想到，自己在9月22日隨手發(fā)出的一條玩笑推特，最終不僅招致了一場(chǎng)禁賽，而且同時(shí)還被足總處以5萬(wàn)英鎊的罰款。而整件事情最讓人迷惑的是，足總在最終的處罰報(bào)告里，其實(shí)已經(jīng)接受及認(rèn)可了席爾瓦方面的申辯，那么他們?yōu)楹芜€是執(zhí)意要開出這張罰單呢？

席爾瓦的這條推特是在調(diào)侃自己的隊(duì)友邦雅曼·門迪，和某個(gè)巧克力品牌那個(gè)著名的厚紅唇黑膚廣告形象頗為神似。這條推特在網(wǎng)上僅僅存活了46分鐘，隨后就被席爾瓦其迅速刪除，他隨后還有些委屈的發(fā)了一條：“這年月就連開玩笑都不行了。”

這條推特被批評(píng)者投訴有種族主義傾向，也隨即自動(dòng)激活了英足總相關(guān)的調(diào)查體系。在這不到兩個(gè)月的時(shí)間里，不僅席爾瓦本人親自道歉，曼城那邊門迪甚至致函英足總和相關(guān)機(jī)構(gòu)，澄清這只是兩人之間的善意玩笑，并非種族歧視內(nèi)容，而自己在這過(guò)程中也并未感到冒犯。與此同時(shí)以瓜迪奧拉和斯特林為首的曼城將帥也通過(guò)媒體為席爾瓦說(shuō)情作證，證明他從未有過(guò)任何種族主義前科。

而英足總在最后的報(bào)告中其實(shí)并未將貝爾納多·席爾瓦檢控為種族主義者，葡萄牙球星聲稱自己在發(fā)出這條推特時(shí)完全沒有惡意，足總甚至對(duì)這一點(diǎn)也給予了完全的接受：“球員在貼出這條推特的時(shí)候并沒想侮辱誰(shuí)，也沒有任何傳遞種族歧視信息的主觀意愿。這條推特只是兩個(gè)關(guān)系親密的朋友之間的一個(gè)玩笑，僅此而已，而事實(shí)也的確如此。”

那么，既然在報(bào)告中公開確認(rèn)了這條推特只是一個(gè)玩笑，為什么英足總還要開出這份看上去處罰力度不輕的罰單呢？足總在報(bào)告中的解釋如下：“然而，的確有很多人因?yàn)椋ㄟ@條推特的）內(nèi)容感覺自己被冒犯了，因?yàn)檫@條推特并不是兩個(gè)朋友之間在私密空間的交流，它被貼在了一個(gè)擁有60萬(wàn)粉絲的社交媒體平臺(tái)上，而這個(gè)賬號(hào)的主人是一位廣受尊敬，且知名度頗高的職業(yè)球員。很多人看到這條推特的圖像和內(nèi)容，難免會(huì)把它和跟種族膚色相關(guān)的侮辱內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)，而這毫無(wú)疑問(wèn)將給足球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的榮譽(yù)蒙上一層陰影。”

盡管英足總在解釋這其中的邏輯時(shí)大費(fèi)唇舌，但仍然有相當(dāng)一部分球迷覺得他們小題大做，既然事件的當(dāng)事方門迪都澄清這只是個(gè)玩笑，足總又有什么權(quán)力來(lái)界定這條推特的性質(zhì)呢？如果席爾瓦給門迪發(fā)送了一條同樣內(nèi)容的私信，而這條私信如果被第三方事故性的曝光到了社交媒體平臺(tái)上，那么這種情況下，席爾瓦才有一定可能不會(huì)因?yàn)橥瑯拥膬?nèi)容而受到英足總的任何處罰，事實(shí)上最近幾年也不乏這種私人空間的內(nèi)容被曝光后，當(dāng)事人照樣“退圈”和受罰的案例。

因此在貝爾納多·席爾瓦選擇將這一內(nèi)容發(fā)布在公開的社交媒體平臺(tái)上，這就已經(jīng)不是他和門迪之間兩個(gè)人的玩笑了。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)有批評(píng)聲出現(xiàn)，以及有群體投訴自己被這條張貼在公開社交媒體平臺(tái)的推特所冒犯時(shí)，席爾瓦從那一刻起已經(jīng)難逃處罰，而這也是現(xiàn)在歐美世界這類“種族歧視檢控”的處罰邏輯所在。

從某個(gè)角度上看，這套邏輯讓人覺得匪夷所思，甚至近乎荒謬，因?yàn)樗坪跻呀?jīng)和具體的當(dāng)事人沒有任何關(guān)系。只要相關(guān)言論脫離私人空間的交流，進(jìn)入到公共領(lǐng)域，就不再考慮雙方或多方當(dāng)事人的感受和意愿，考察標(biāo)準(zhǔn)變成了該言行“是否給一部分公眾實(shí)際制造出了種族主義困擾，讓他們有被冒犯的感覺”。哪怕很多相關(guān)的詞匯，描述，動(dòng)作或形象符號(hào)，其身上最初承載的種族歧視信息早已快要消退殆盡，但是只要有最初的“被歧視”種群表達(dá)了這種被冒犯感，沒有主觀種族歧視意愿的當(dāng)事人也會(huì)受到相關(guān)的檢控或處罰。

因此即便門迪出面為席爾瓦作保，其實(shí)也無(wú)濟(jì)于事，這套嚴(yán)苛的邏輯讓人覺得風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵，且完全不通情理，但是它也是至少現(xiàn)在英國(guó)社會(huì)所公認(rèn)的，在理論上扼殺一切種族歧視的苗頭，保證所有人不被種族歧視言行冒犯或困擾的安全準(zhǔn)則。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，這套準(zhǔn)則是否真的奏效，那就是另外一個(gè)故事了，不然英格蘭主帥索斯蓋特上個(gè)月在匈牙利也不會(huì)悲觀的慨嘆道：“在這個(gè)（種族歧視）問(wèn)題上我不知道該怎么形容我們現(xiàn)在的社會(huì)，但是這就是事實(shí)所在。”