體壇周報(bào)全媒體駐意大利特約記者 沈天浩

還記得“魔球”嗎？

一年前席卷紅黑世界的魔球理論，如今已經(jīng)鮮見報(bào)端。當(dāng)然，AC米蘭還在靠數(shù)據(jù)庫為決策提供依據(jù)，并遵循著一套基本的投資理念，但這些似乎并沒有什么特別之處。唯一可以肯定的是，和絕大多數(shù)足球俱樂部一樣，米蘭希望在轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)上成為一名聰明的買家，而對(duì)于卡爾迪納萊、富拉尼、蒙卡達(dá)和伊布來說，“聰明”首先意味著不買貴的。

在紅鳥操盤的第二個(gè)完整夏窗，米蘭依然沒有為任何引援掏出超過2000萬歐元的固定轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。一年前，米蘭以2000萬歐元左右的價(jià)格簽下五名新援，最終的結(jié)果如何？普利西奇馬上成為意甲的一線球星，洛夫特斯-奇克和賴因德斯也踢出超值水準(zhǔn)，丘庫埃澤和穆薩的表現(xiàn)則不盡如人意。

米蘭CEO富拉尼曾經(jīng)表示今夏的引援會(huì)更具針對(duì)性，可實(shí)際上俱樂部的投資思路并沒有太多不同，唯一的變化是戰(zhàn)術(shù)層面的：去年夏天，紅黑軍團(tuán)將轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)幾乎悉數(shù)砸在中前場(chǎng)；這一次，標(biāo)王很可能是踢后腰的尤素夫·福法納。法國(guó)國(guó)腳的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)同樣在2000萬歐元（外加500萬獎(jiǎng)金），他在對(duì)陣帕爾馬的聯(lián)賽中替補(bǔ)登場(chǎng)，但不到半小時(shí)的時(shí)間，無法讓他改變整支球隊(duì)的面貌。

對(duì)陣帕爾馬一役，紅黑軍團(tuán)的唯一亮點(diǎn)是塞爾維亞中衛(wèi)帕夫洛維奇——在加盟后的第一場(chǎng)正式比賽，他就幾乎被賦予了救世主的角色。不過，米蘭上賽季的防守漏洞百出，一個(gè)帕夫洛維奇并不夠用，另一名新援是巴西右后衛(wèi)埃莫松·羅亞爾，他的意甲首秀替補(bǔ)登場(chǎng)后的表現(xiàn)，也并不比卡拉布里亞更好。

新科歐洲冠軍隊(duì)長(zhǎng)莫拉塔，只花了俱樂部1300萬歐元。在吉魯合同到期離隊(duì)、齊爾克澤代價(jià)過于高昂的情況下，紅黑軍團(tuán)迅速敲定了西班牙人的加盟。莫拉塔的經(jīng)驗(yàn)、效率和即戰(zhàn)力都毋庸置疑，可他的身體狀況并不在最佳，來到新東家后很快受傷，AC米蘭發(fā)現(xiàn)自己根本拿不出可靠的鋒線B方案。約維奇上賽季已被證明很難勝任單箭頭的角色，板凳奇兵奧卡福爾也不是合格的首發(fā)中鋒，但米蘭在過去的幾個(gè)月里，都沒有計(jì)劃引進(jìn)一名新前鋒。

如果單從性價(jià)比來看，紅鳥時(shí)代的大多數(shù)引援都是成功的。然而，老板卡爾迪納萊在各種采訪場(chǎng)景中都豪言要效仿貝盧斯科尼，讓紅黑軍團(tuán)在自己治下“不止一次贏得冠軍”，新帥豐塞卡也在發(fā)布會(huì)上數(shù)次談到球隊(duì)的爭(zhēng)冠前景。可真正的問題是：靠著一眾2000萬級(jí)別的引援，這支米蘭真的能舉起聯(lián)賽冠軍的獎(jiǎng)杯嗎？

在此前的埃利奧特時(shí)代，米蘭有效地清理了前朝留下的冗員，對(duì)工資帽進(jìn)行了削減，引進(jìn)一批極具性價(jià)比的新援，競(jìng)技層面上重返歐冠賽場(chǎng)，并得益于2022年夏天的聯(lián)賽冠軍，與阿聯(lián)酋航空、彪馬等主要合作伙伴完成續(xù)約，贊助商翻了不止一倍。2022-23財(cái)年，米蘭錄得超過600萬歐元的凈利潤(rùn)，時(shí)隔16年實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，而在即將公布的2023-24財(cái)年的數(shù)據(jù)里，凈利預(yù)計(jì)會(huì)達(dá)到1000萬歐元以上。

這本該是AC米蘭比起兩大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最大的優(yōu)勢(shì)。國(guó)米和尤文連年赤字，已經(jīng)完成盈利目標(biāo)的米蘭擁有更大的“財(cái)務(wù)自由”，卻還是顯得束手束腳。卡爾迪納萊的宣言、豐塞卡的野心和伊布的個(gè)人魅力，都無法構(gòu)成真正的籌碼，紅黑軍團(tuán)若想真的為冠軍而戰(zhàn)，還需要在市場(chǎng)上展現(xiàn)出更大的雄心。

倘若一味遵循投資回報(bào)率的準(zhǔn)繩，放棄在盈利周期提升球隊(duì)實(shí)力的機(jī)會(huì)，進(jìn)而錯(cuò)過聯(lián)賽錦標(biāo)和歐冠淘汰賽帶來的更多收入和更大影響力，這真的“聰明”嗎？