體壇周報(bào)全媒體記者 王勤伯

9月12日，法國(guó)足球職業(yè)聯(lián)盟法律委員會(huì)就皇馬球員姆巴佩和巴黎圣日耳曼俱樂(lè)部之間的薪資糾紛做出了初步裁決，要求巴黎圣日耳曼在一周內(nèi)支付拖欠的薪資和獎(jiǎng)金，總額高達(dá)5500萬(wàn)歐元。

這筆款項(xiàng)包括姆巴佩在2024年4月、5月和6月的工資，以及一筆高達(dá)3600萬(wàn)歐元的獎(jiǎng)金，這筆獎(jiǎng)金原定于當(dāng)年2月底支付。

這個(gè)裁決標(biāo)志著姆巴佩在與巴黎圣日耳曼的法律對(duì)抗中贏得了首輪勝利，但這或許只能視作在一場(chǎng)比賽中率先進(jìn)球，因?yàn)榘屠枋ト斩硎静唤邮苓@一裁決，并準(zhǔn)備將案件上訴至更高的司法機(jī)構(gòu)。

這一舉動(dòng)可能讓糾紛變得曠日持久，因?yàn)槿绻屠枋ト斩显V到法國(guó)勞動(dòng)法庭，甚至不排除需要一兩年才會(huì)有判決出來(lái)。姆巴佩團(tuán)隊(duì)也表示，做好了準(zhǔn)備繼續(xù)爭(zhēng)取勞動(dòng)者的合法權(quán)益而持續(xù)斗爭(zhēng)。

姆巴佩要告巴黎的說(shuō)法，在上賽季尚未結(jié)束之前就已經(jīng)有了，當(dāng)時(shí)法國(guó)媒體報(bào)道巴黎沒(méi)有向姆巴佩支付最后3個(gè)月的薪水。這期間雙方實(shí)際有過(guò)多次溝通，但各自的立場(chǎng)都很明確，姆巴佩認(rèn)為一分錢也不能少，巴黎則堅(jiān)持認(rèn)為自己有扣錢的理由。

經(jīng)濟(jì)糾紛的根源當(dāng)然就是開(kāi)始于2023年夏天姆巴佩的解約信——他通過(guò)一封正式信函通知巴黎圣日耳曼，不打算激活合同中的續(xù)約選項(xiàng)。這意味著，姆巴佩將在2024年合同到期后自由離開(kāi)俱樂(lè)部。

這個(gè)決定讓巴黎圣日耳曼投資人和管理層震怒，并引發(fā)了俱樂(lè)部的一系列反應(yīng)。姆巴佩被暫時(shí)排除出一線隊(duì)，沒(méi)有參加球隊(duì)的日本巡游，俱樂(lè)部表示只有姆巴佩同意續(xù)約才會(huì)被重新納入球隊(duì)陣容。雙方經(jīng)歷了數(shù)周的緊張談判，最終在2023年8月初，巴黎圣日耳曼與姆巴佩達(dá)成了一個(gè)臨時(shí)協(xié)議，允許姆巴佩在不續(xù)約的情況下回歸球隊(duì)。

然而，這一協(xié)議留下了一個(gè)巨大的爭(zhēng)議點(diǎn)，就是姆巴佩是否自愿放棄部分薪資來(lái)?yè)Q取歸隊(duì)。巴黎圣日耳曼堅(jiān)持認(rèn)為，姆巴佩當(dāng)時(shí)同意了放棄部分收入，以幫助俱樂(lè)部減少財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，特別是在姆巴佩自由轉(zhuǎn)會(huì)發(fā)生后，俱樂(lè)部將失去這位球星的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)收入，姆巴佩的放棄意味著巴黎圣日耳曼即便失去他也能得到一些“補(bǔ)償”。

然而，姆巴佩的律師指出，雙方從未就這個(gè)協(xié)議細(xì)節(jié)正式簽署確認(rèn)，沒(méi)有書面同意的情況下，巴黎圣日耳曼無(wú)權(quán)扣留姆巴佩的薪資和獎(jiǎng)金。姆巴佩的律師團(tuán)隊(duì)從法國(guó)勞動(dòng)法的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)即使姆巴佩決定不續(xù)約，他的薪資和獎(jiǎng)金依然是他的合法權(quán)利。姆巴佩的律師德?tīng)柗?middot;維赫登指出：“我們正在傳達(dá)一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，告訴其他企業(yè)雇主，他們可以隨意扣發(fā)那些即將離職員工的薪資。這不僅是對(duì)法律的挑戰(zhàn)，更是對(duì)所有勞動(dòng)者權(quán)益的踐踏。”

巴黎圣日耳曼方面則強(qiáng)調(diào)球員和普通勞動(dòng)者的不同，球員是俱樂(lè)部花錢買下的，不是自由身簽訂的合同。巴黎在過(guò)去的7年里對(duì)姆巴佩進(jìn)行了“前所未有的投資”，姆巴佩應(yīng)該在離開(kāi)時(shí)表現(xiàn)出對(duì)俱樂(lè)部的忠誠(chéng)和感激，在去年8月的協(xié)議中，姆巴佩承諾放棄部分薪資，這并不是俱樂(lè)部對(duì)他的剝削和剝奪。

值得注意的是，盡管巴黎的立場(chǎng)一定程度上可以獲得公共輿論的支持，但他們?cè)诼殬I(yè)聯(lián)盟輸?shù)暨@一輪官司也在于這一點(diǎn)，因?yàn)榘屠铔](méi)有提供比強(qiáng)調(diào)道義、忠誠(chéng)等理念更好的證據(jù)，尤其是姆巴佩確實(shí)沒(méi)有在那個(gè)放棄薪水的協(xié)議上簽字畫押。法國(guó)足球職業(yè)聯(lián)盟法律委員會(huì)需要判斷的不是道義水平，而是合同問(wèn)題。

實(shí)際上，在判決之前，職業(yè)聯(lián)盟法律委員會(huì)曾試圖通過(guò)調(diào)解的方式解決此案。法律委員會(huì)建議雙方以調(diào)解的形式坐下來(lái)討論，尋求和解。姆巴佩的法律團(tuán)隊(duì)斷然拒絕了這一提議，并明確表示不愿參與任何形式的調(diào)解。姆巴佩的律師德?tīng)柗?middot;維赫登在聽(tīng)證會(huì)上表態(tài)稱：“我們準(zhǔn)備把這件事情推到法庭去，無(wú)論需要多長(zhǎng)時(shí)間。”

在當(dāng)時(shí)，姆巴佩的團(tuán)隊(duì)并不完全肯定可以在職業(yè)聯(lián)盟法律委員會(huì)贏下官司，他們已經(jīng)做好了將巴黎圣日耳曼告上國(guó)家勞動(dòng)法庭的準(zhǔn)備。

現(xiàn)在，則是巴黎圣日耳曼需要考慮自己是否上訴到國(guó)家勞動(dòng)法庭，這其實(shí)有點(diǎn)諷刺。如上文所述，如果告到勞動(dòng)法庭，訴訟可能曠日持久。巴黎圣日耳曼也可以尋求體育司法范疇的解決方案，上訴到歐足聯(lián)或國(guó)際足聯(lián)的法律部門，或者上訴到洛桑國(guó)際體育仲裁法庭。目前巴黎圣日耳曼暫時(shí)沒(méi)有公布會(huì)去哪里上訴，無(wú)疑是希望先研究在哪里上訴可能對(duì)自己最有利。