本報足球評論員嚴益唯

2026世界杯亞洲區預選賽第三階段（18強賽）塵埃落定，中國男足連續三屆挺進這一階段，均未能晉級，且三次排名皆為小組倒數第二。然而，與前兩屆相比，本屆國足的控球數據創下新低：據FotMob數據顯示，國足本階段場均控球率僅為37%，位列18強最后一位，遠低于2018年世預賽的46.7%（第9名）和2022年世預賽的53.5%（第7名）。這意味著，中國隊不僅成績未見起色，反而與亞洲諸強的實力差距進一步拉大。

從三屆世預賽控球率變化曲線可見，國足控球能力非但未有增長，反而從近五成斷崖式下滑至37%，為本階段最低。

小將初上，05后帶來微光

雖然結果令人失望，但也不乏亮點。18歲的王鈺棟在最后一戰中披掛10號球衣首發，并打入個人國家隊首球，激情脫衣慶祝的那一刻點燃希望。隨著05后球員的青訓成型，王鈺棟、劉誠宇、蒯紀聞等技術功底不錯的年輕球員開始嶄露頭角，為低谷中的中國足球帶來了久違的活力。過去三屆18強賽的失利固然苦澀，但若能痛定思痛、找準癥結，未來仍有破局可能。

控球≠勝利？但國足已低無可低

控球率并非決定比賽勝負的唯一標準。比如在本屆客場對陣印尼的生死戰中，國足控球率罕見地領先對手，卻因開局一反常態冒進壓上、最終因為防守失位遺憾輸球。

但如果放眼整個亞洲頂級層面的較量，控球率依然是衡量球隊整體實力的重要指標。回顧近三屆預選賽，日韓澳沙伊等世界杯常客的控球率始終領先于中國。前兩屆控球墊底的敘利亞與黎巴嫩隊，最終均成“陪太子讀書”的角色。這一趨勢表明，在當前亞洲格局下，控球優勢雖不能直接等同于勝利，卻與晉級正賽存在高度相關性。

攔截≠球權，防反也需控球基礎

伊萬科維奇以菱形中場布陣，主打中前場高壓攔截。本屆國足在單場攔截次數上排名18強之首，犯規次數亦居首，顯示出戰術侵略性提升。然而，攔截成功并未轉化為有效控球與高質量反擊——中國隊在中前場贏得球權次數僅排名第6與第10。對比之下，控球排名前列的日本、韓國與阿曼，亦在中場或前場球權榜中名列前茅。。

這意味著，國足在“攔截—轉化—推進”這一關鍵鏈條中存在嚴重斷檔。防守破壞對方球權只是第一步，真正拉開比賽差距的是中前場的傳控能力與轉化效率，而這正是目前國足最大短板。

事實上，控球時間雖無法直接決定中前場贏球權次數，但兩者間高度相關，尤其是在最終晉級的球隊中，這一規律更為明顯。

即便伊萬執教阿曼期間曾靠高位防守+快速反擊爆冷擊敗日本，也難以掩蓋該戰術的偶發性和不可持續性。在更為漫長、更看重體系深度與控球結構的18強賽賽制下，沒有足夠控球能力作為基礎的低效防反已無法支撐通往世界杯的長期目標。

中前場“空心化”，技術中場稀缺

數據印證了問題根源：在近三屆世預賽中，里皮和李鐵執教時期的中前場核心（如鄭智、蒿俊閔、張稀哲、吳曦、張玉寧）多名球員中前場贏得球權場均超過3次，鄭智最高達4.9次。而本屆國家隊中，場均超過2次的僅有張玉寧、林良銘與邊后衛李磊，且無一人突破3次。更令人憂慮的是，李磊本職為邊后衛，中場真正的控球擔當幾乎缺位。

技術型中場的青黃不接，是國足控球能力塌方的直接原因。

除了人才的斷檔，伊萬科維奇對中場球員防守能力要求極高，導致如高天意、李源一等具備一定傳控能力的球員被棄用也值得反思。這種偏向防守強度的戰術傾向雖然提升了對抗力，卻也犧牲了控球與轉換節奏，進一步削弱了國足進攻端的多樣性。

反彈可期，需重塑傳控體系

好消息是，控球能力的恢復具備可期基礎。新生代球員如王鈺棟、蒯紀聞技術細膩、節奏感好，具備重構中前場體系的潛力。同時，球隊未來應吸取高天意、李源一被棄用的教訓，對于傳控型中場應給予更高的容錯空間，盡可能人盡其用，構建更均衡的中場結構。

更重要的是，國足需明確未來方向——物色一位重視傳控結構、擅長中前場技術型球員使用的教練，才有可能在未來漫長的18強賽賽程中逐步建立穩定的控球體系，為2030世界杯資格之爭打下基礎。

總之，足球世界的基本規律擺在那里：沒有控球，就沒有比賽節奏；沒有節奏，就沒有真正的主動權。國足若繼續忽視控球能力的系統建設，僅僅憑借偷襲的戰術，再多的奇跡、爆冷、戰術硬仗都只是曇花一現。18強賽已經給出了明確信號——不能控球的國足，注定無緣未來。